นายประพันธ์ กล่าวว่า กรณีของบรษัทศิลาชัยเป็นการขอประทานบัตร เพื่อระเบิดหินในพื้นที่ดินของเอกชน ซึ่งเป็นที่ดินของตัวเอง และมีการดำเนินการมาก่อนที่นายชัยเป็นประธานสภาผู้แทนราษฎร ขณะเดียวกันในที่ดินบริเวณดังกล่าวยังมีเอกชนรายอื่นขอประทานบัตรระเบิดหินในลักษณะเดียวกันอีกนับ 10 บริษัท จึงไม่เข้าข่ายการผูกขาด ดังนั้น จึงไม่เข้าข่ายที่ว่าบุคคลในครอบครัว คือสามี ภรรยา บุตร ถือหุ้นหรือบริษัทสัมปทานจากรัฐ ดังนั้น ที่ประชุมเสียงข้างมาก 3 ต่อ 2 จึงมีมติยกคำร้อง ส่วนเสียงข้างน้อยนั้น มีความเห็นให้สอบสวนเพิ่มเติม

นายประพันธ์ กล่าวต่อว่า สำหรับกรณีของนายชัย คงใช้เทียบเคียงการสอบสวนการถือหุ้นของส.ส.และส.ว.ตามที่มีการร้องเข้ามาไม่ได้ เนื่องจากเป็นการถือหุ้นคนละลักษณะ ซึ่งขณะนี้คณะอนุกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริง ที่มีการถือหุ้นของส.ส.และส.ว.ยังอยู่ระหว่างการสอบสวน เนื่องจากมีข้อมูลจำนวนมากที่จะต้องสอบเป็นรายบุคคลย  ดังนั้น เรื่องนี้คงต้องรออีกสักระยะหนึ่ง

ด้านนายสมชัย จึงประเสริฐ กกต. ด้านการสืบสวนสอบและวินิจฉัย กล่าวว่า เสียงข้างมาก 3 เสียง ประกอบด้วย ตน นายประพันธ์และนางสดศรี สัตยธรรม ซึ่งในส่วนของตนเป็นเสียงข้างมาก ที่เห็นตามที่คณะอนุฯ เสนอว่า กรณีสัมปทานเป็นการที่ไปขออนุญาตประกอบกิจกรรมในที่ดินที่เป็นของหลวง ขณะที่ประทานบัตรเป็นการขออนุญาตในที่ดินที่เป็นของตนเอง ซึ่งในชั้นการสอบสวนของคณะอนุฯ เสียงข้างมากก็เสนอให้ยกคำร้องเช่นกัน

ขณะที่นางสดศรี สัตยธรรม กกต. กล่าวว่า ส่วนตัวตนไม่ติดใจ เพราะไม่ถือว่าไม่เข้าหลักเกณฑ์เข้ารับสัมปทานจากรัฐ แต่เป็นลักษณะของการขอประทานบัตร เป็นการขออนุญาตรัฐที่กฎหมายกำหนดให้เข้าไปทำประโยชน์ในที่ดินของตนเองที่มีแร่ และตนก็เห็นตามที่อนุกรรมการมีมติ 4 ต่อ 1ย  เสนอให้ยกคำร้อง ส่วนเสียงข้างน้อยของอนุฯ ขอให้สอบหาพยานหลักฐานเพิ่ม และกกต.เสียงข้างน้อยก็มีความเห็นให้สอบเพิ่มเติมเช่นเดียวกัน ซึ่งก็เป็นบุคคลในเครือญาตินายชัยย  ตนคิดว่าความเห็นคงไม่ต่างจากพยานของฝ่ายผู้ถูกร้องมากสักเท่าไร